Demandez à la plupart des labels indépendants dans quels magasins vont leurs sorties latino-américaines et vous obtiendrez les mêmes quatre noms : Spotify, Apple Music, YouTube Music, Amazon. Tous corrects, tous nécessaires, et collectivement une image incomplète de la façon dont la région écoute réellement.
Le niveau qui est ignoré
L'Amérique latine compte un segment d'écoute important et durable qui se fait sur des services liés à un forfait mobile, ou financés par la publicité plutôt que par un abonnement. Claro Música s'appuie sur l'empreinte opérateur América Móvil dans une grande partie de la région. Trebel a une traction significative au Mexique grâce à un modèle de téléchargement financé par la publicité. iMusica dessert le Brésil.
Aucun d'entre eux n'apparaîtra dans un graphique de part de marché mondial d'une manière qui les fera paraître importants. Tous atteignent des auditeurs qui ne paient pas pour un service d'abonnement mondial et ne sont donc pas atteignables par un seul.
Pourquoi ils sont ignorés
Deux raisons, aucune des deux n'est bonne.
La première est que les listes de stores par défaut sont constituées par des personnes qui pensent à l'Amérique du Nord et à l'Europe de l'Ouest, où la catégorie équivalente existe à peine. Les services régionaux ne sont tout simplement pas dans le modèle mental.
La deuxième est la friction. Sur de nombreuses plateformes de distribution, ajouter un magasin non par défaut signifie un flux de travail distinct, une soumission de métadonnées différente, parfois des frais par magasin. Lorsque l'ajout d'un magasin a un coût, les magasins marginaux ne sont pas ajoutés, et chaque magasin en dehors des quatre grands semble marginal sur le papier.
Cette seconde raison est une propriété de la stack de distribution, pas du marché. Il convient de noter que c'est un problème soluble plutôt qu'un fait du monde.
Ce que cela devrait coûter
Sur un pipeline bien conçu, ajouter un magasin régional à une release, c'est le sélectionner. Le même package DDEX, les mêmes métadonnées, le même passage QC, la même ligne de reporting des redevances, aucun flux de travail supplémentaire et aucun supplément par magasin.
À ce prix, le calcul est évident. Un magasin qui ajoute deux pour cent de vos revenus régionaux vaut la peine d'être eu s'il ne coûte rien à desservir. Un magasin qui ajoute deux pour cent ne vaut pas la peine d'être eu s'il coûte un processus de soumission distinct à chaque sortie.
Le côté reporting
L'autre moitié, c'est qu'un magasin régional ne vaut d'être ajouté que si vous pouvez voir ce qu'il a généré. Des revenus de Claro Música noyés dans un total régional indifférencié ne vous apprennent rien et ne peuvent être justifiés face à un artiste qui demande d'où vient son argent.
Le reporting par magasin, par territoire, par piste dans un seul moteur de redevances est ce qui rend la longue traîne de magasins lisible. Sans cela, vous ajoutez des magasins sur la foi, c'est pourquoi les gens arrêtent de les ajouter.
Le principe général
La valeur d'un réseau de distribution n'est pas le nombre de magasins affiché. C'est le coût marginal du prochain magasin. Si ce coût est proche de zéro, l'ampleur est gratuite et vous devriez en profiter pleinement. Si ce n'est pas le cas, vous vous retrouverez avec une liste de magasins optimisée pour la commodité administrative plutôt que pour l'emplacement de votre audience.
Dans une région qui croît de 17 % par an, c'est une façon coûteuse d'organiser un catalogue.
Plus d'informations sur la liste des magasins régionaux et les spécifications de canal : Distribution musicale en Amérique latine et en Espagne.