Qui contrôle l’avenir de la musique ?

L’ancienne carte du pouvoir

Pendant la majeure partie de l’histoire commerciale de la musique enregistrée, la réponse à la question « qui contrôle la musique » était d’une simplicité brutale : les grands labels.

Warner, Universal et Sony ne se contentaient pas de recruter des artistes : ils possédaient les usines de pressage, les camions de distribution, les plug-ins radio, l'espace de vente au détail et les budgets marketing qui déterminaient quels disques étaient entendus et lesquels ne l'étaient pas. Un artiste qui n’était pas signé auprès d’une major ou d’un indépendant avec une grande distribution existait dans l’ombre commerciale. La découverte était fermée. Les revenus étaient lents et opaques. Les contrats duraient des décennies et étaient entièrement rédigés en faveur du étiquette.

Ce modèle a duré environ 80 ans. Puis deux choses se sont produites simultanément : l’arrivée de l’Internet haut débit et l’effondrement du marché du CD. Entre 2000 et 2010, les revenus mondiaux de la musique enregistrée ont chuté de près de moitié. L’ancienne carte du pouvoir n’a pas simplement changé : elle s’est fissurée.

Les DSP comme nouveaux gardiens

Ce qui a comblé le vide n’a pas été une libération des artistes ou une démocratisation de la musique. Il s’agissait d’un nouvel ensemble de gardiens – juste avec une meilleure UX.

Spotify a été lancé en 2008, Apple Music en 2015, Amazon Music Unlimited en 2016. En une décennie, ces plateformes ont assumé la fonction que la radio et la vente au détail remplissaient auparavant : déterminer quelle musique parvenait aux oreilles. Le mécanisme a changé – les playlists algorithmiques ont remplacé les directeurs de programmes, les équipes éditoriales ont remplacé les acheteurs d’espace de stockage – mais la dynamique de pouvoir sous-jacente est structurellement identique.

Les chiffres illustrent la concentration. En 2025, Spotify représente à lui seul environ 31 % des revenus mondiaux du streaming payant. Apple Music en détient environ 15 %. Les quatre principaux DSP contrôlent collectivement plus de 65 % du marché mondial du streaming. Il s’agit d’un oligopole plus serré que celui des grands labels à leur apogée.

Et les DSP ont accru cette puissance d’une manière qui va au-delà de la découverte. Le programme Direct Access de Spotify, lancé en 2023 pour les artistes comptant plus de 10 000 auditeurs mensuels, permet le téléchargement direct à un taux de redevance de 83 à 94 %, contournant entièrement les distributeurs et les labels pour les morceaux éligibles. Apple Music a négocié des tarifs de licence de catalogue avantageux avec des majors auxquels les petits distributeurs n'ont pas accès. Le système Content ID de YouTube confie à Google le rôle de couche d'application de la propriété intellectuelle sur Internet.

Les DSP ne sont pas des tuyaux neutres. Ils s’intègrent verticalement et rapidement.

Les étiquettes ne vont pas tranquillement

Les majors ont vu cela se produire et ont réagi par leurs propres mouvements verticaux.

Universal Music Group, désormais coté sur Euronext Amsterdam, s'est montré agressif pour extraire l'effet de levier de sa position. En 2023, UMG a retiré l’intégralité de son catalogue de TikTok en raison de conflits de redevances – et a gagné. Le tarif que TikTok paie désormais par flux n'a pas été rendu publique, mais les résultats financiers ultérieurs d'UMG suggèrent que la renégociation a été couronnée de succès. Lorsque vous représentez plus de 30 % du contenu mondial diffusé en streaming, vous disposez d’un véritable pouvoir de négociation.

Sony Music s'est fortement investi dans les services directs aux artistes, en acquérant ou en investissant dans une infrastructure de distribution qui lui permet de capter une plus grande partie de la chaîne de valeur au-delà des simples droits d'enregistrement. Warner a fait de même.

Mais le combat structurel le plus intéressant ne se situe pas entre les labels et les DSP, mais plutôt entre les deux et l’émergence de la couche infrastructure.

La variable IA

L’intelligence artificielle ne résoudra pas la question du pouvoir. Cela va l’intensifier.

Il existe désormais plusieurs centaines de plates-formes capables de générer un son commercialement viable à partir d'invites textuelles. Suno, Udio et une douzaine d'autres produisent de la musique qui répond aux exigences techniques de la diffusion DSP : format correct, longueur correcte, structure de métadonnées correcte. Ils le font déjà à grande échelle.

La question des droits n’est pas résolue dans toutes les juridictions importantes. La loi américaine sur le droit d’auteur ne protège actuellement pas les œuvres purement générées par l’IA sans paternité humaine significative. L'Office britannique de la propriété intellectuelle mène une consultation. La loi de l’UE sur l’IA comprend des dispositions sur la divulgation mais reste muette sur la propriété. Le Japon a la position la plus permissive : les œuvres générées par l’IA peuvent bénéficier de la protection du droit d’auteur sous certaines conditions.

Cela crée un moment où la partie qui contrôle l’infrastructure à travers laquelle la musique IA est diffusée contrôle également les données sur ce qui est généré par l’IA, quels droits s’appliquent et quelles redevances sont versées. DDEX ERN 4.3 — déployé par les distributeurs et les plateformes, dont ToneGrid — inclut des champs de divulgation obligatoires sur l'IA précisément parce que l'industrie reconnaît cela comme un point d'inflexion structurel. Qui remplit ces champs ? Le distributeur. Qui stocke ces données ? La plateforme. Qui est responsable si la divulgation est fausse ? De plus en plus, la couche de distribution.

La variable IA ne donne de pouvoir à personne de nouveau. Cela amplifie la position de celui qui contrôle déjà l’infrastructure de livraison.

Suivez l'argent

Comprendre l’avenir du contrôle musical nécessite de comprendre où va réellement l’argent. L’image simplifiée standard – « Le DSP prend 30 %, le étiquette prend 50 % du reste, l’artiste obtient 20 % » – cache une complexité structurelle importante.

Ce qui change, c’est l’endroit où la valeur est captée dans cette chaîne. Les marges de distribution se sont considérablement réduites : la course à zéro sur les frais de distribution a commencé vers 2017 et s’est poursuivie depuis. Les acteurs qui extraient le plus de valeur sont ceux qui fournissent des services supplémentaires : analyses, avances de redevances, gestion des droits voisins, licences de synchronisation, surveillance de la fraude. Le distributeur de 2026 n’est pas simplement un canal : c’est la principale couche de données à travers laquelle les revenus des artistes sont calculés, chronométrés et transférés.

La couche infrastructure

Voici la partie de cette conversation que la plupart des analyses sectorielles ignorent : les entreprises qui contrôlent l’infrastructure de livraison technique contrôlent les données.

Lorsqu'une sortie passe d'un étiquette ou d'un artiste à Spotify en passant par un distributeur, le distributeur est le seul à avoir une vue d'ensemble : l'horodatage de livraison, l'accusé de réception DSP, le nombre de flux au niveau du territoire, le calcul des redevances, les signaux de fraude. Les labels voient leur propre catalogue. Les DSP voient ce qu’ils ingèrent. Seule la couche d’infrastructure de distribution s’étend sur l’ensemble du flux.

Ce n’est pas un point abstrait. C’est la raison pour laquelle les grands labels ont toujours été agressifs quant au maintien de leurs propres relations DSP directes plutôt que de passer par des agrégateurs tiers. C'est la raison pour laquelle Spotify a investi dans son programme Direct Access. Et c’est la raison pour laquelle les entreprises les plus stratégiquement importantes qui se créent actuellement dans le secteur de la musique ne sont ni les labels, ni les DSP, ni les sociétés de gestion d’artistes – ce sont les plates-formes d’infrastructure sur lesquelles toute l’industrie fonctionne.

L'infrastructure de distribution en marque blanche – dans laquelle un distributeur, une marque ou un agrégateur exploite sa propre plate-forme de livraison et de redevances de marque – en représente la prochaine itération. L'opérateur de cette infrastructure est propriétaire des données, de la relation client, du pipeline de paiement et des analyses. Les relations DSP sous-jacentes sont une marchandise. La plateforme qui repose sur ces relations ne l’est pas.

Ce dont les artistes indépendants ont réellement besoin

Rien de tout cela n’est une bonne nouvelle pour l’artiste indépendant, à moins qu’il ne comprenne ce que cela signifie.

La consolidation du pouvoir au niveau de la couche DSP, la contre-offensive des labels, la perturbation de la chaîne d’approvisionnement de contenu par l’IA et la valeur stratégique croissante de l’infrastructure – tout cela réduit l’influence de tout artiste individuel qui ne réfléchit pas à sa position dans la chaîne d’approvisionnement.

Ce qui protège un artiste indépendant dans cet environnement, ce n’est pas le nombre de followers. Ce ne sont pas des moments viraux. Il s’agit de la qualité de leur accord – en particulier de savoir si le distributeur ou la plate-forme qu’ils utilisent leur fournit des données réelles, une réelle transparence des redevances et de véritables protections contractuelles contre les changements d’algorithme DSP ou les litiges relatifs au contenu de l’IA.

Un artiste dont la fraude au streaming n’est pas détectée verra ses revenus récupérés. Un artiste dont la divulgation d’IA a été incorrectement déposée par son distributeur s’expose à un risque de retrait. Un artiste sur une plateforme qui ne peut pas fournir de comptabilité au niveau du territoire négocie par ignorance.

Les artistes qui traverseront avec succès la prochaine décennie musicale sont ceux qui traitent la distribution comme une décision d’infrastructure et non comme une réflexion après coup – de la même manière qu’une entreprise sérieuse choisit son processeur de paiement ou son fournisseur de nuage.

Qui contrôle réellement l’avenir ?

La réponse honnête est : celui qui contrôle la couche de données.

Ce ne sont pas les plateformes de streaming : elles dépendent de plus en plus d’un catalogue indépendant et distribué pour maintenir leur pertinence. Pas les grandes marques : leur domination sur les catalogues est réelle mais en déclin en termes de part de la consommation totale. Pas des artistes – rarement individuellement, parfois collectivement, mais jamais structurellement. Ce ne sont pas les sociétés d’IA : elles génèrent du contenu mais dépendent des mêmes rails de distribution DSP que tout le monde.

Les parties qui détermineront quelle musique sera créée, entendue, payée et mémorisée au cours de la décennie à venir sont les opérateurs de l’infrastructure de distribution. Les plates-formes capables d’ingérer, de valider, de livrer, de suivre, de signaler et de payer – à grande échelle, avec précision, en totale conformité DDEX et avec détection de fraude intégrée – constituent le centre de gravité silencieux autour duquel tourne l’ensemble du secteur.

La musique a toujours été contrôlée par celui qui possédait les tuyaux. Les tuyaux viennent de changer de forme.